關(guān)于場館經(jīng)營者如何面對越來越被提到議事日程上的關(guān)于體育保險(xiǎn)的話題，借助參加北京市體育場館服務(wù)認(rèn)證技術(shù)培訓(xùn)課的機(jī)會，記者見到了不少來自北京市各區(qū)縣體育場館的負(fù)責(zé)人，感受到他們面對保險(xiǎn)這一話題時(shí)的頗多責(zé)任心和見解，但也感受到他們現(xiàn)實(shí)中所處的兩難境地。
兩難之一，在于即使他們上了保險(xiǎn)，但是如果出現(xiàn)意外，大多消費(fèi)者依然會按照慣有的思路找到事發(fā)場館的負(fù)責(zé)人索賠，致使在溝通上的矛盾不斷。難度之二，在于國內(nèi)對于各種類型的健身場所匹配對應(yīng)的險(xiǎn)種相對缺失。據(jù)記者了解，目前體育保險(xiǎn)市場上針對各種健身場所的保險(xiǎn)種類中，保險(xiǎn)機(jī)制比較成熟的僅包括如登山戶外運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)保險(xiǎn)、跆拳道運(yùn)動(dòng)保險(xiǎn)、滑雪、游泳、空手道、散打、武術(shù)、拳擊等。
至于那些沒有給消費(fèi)者提供保單服務(wù)或者在門票里沒有體現(xiàn)保險(xiǎn)權(quán)限和范圍的滑雪場、游泳場館及某些綜合健身館，場館經(jīng)營者往往為了避免出現(xiàn)一些突發(fā)情況后產(chǎn)生索賠的糾紛，一般在入門處均有公示，公示里面有一些免責(zé)內(nèi)容。是否真的能夠完全免責(zé)呢？這幾乎是所有消費(fèi)者的疑惑。
據(jù)北京市體育局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹：“那些不需要消費(fèi)者提供健康證明的體育場館比如籃球館、網(wǎng)球場、足球場等，國家的相關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中沒有要求強(qiáng)制執(zhí)行保險(xiǎn)服務(wù)，但是像滑雪場和游泳場館這樣需要的‘高危場館’自然難以完全免責(zé)。因?yàn)檫@始終是一個(gè)體現(xiàn)利益相關(guān)者權(quán)責(zé)對等的過程。”而以北京市大多數(shù)業(yè)主方和經(jīng)營方為國有綜合型場館為例，他們的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本都是由中體保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司來承擔(dān)。
時(shí)下，綜合健身場館呼喚“公眾責(zé)任險(xiǎn)”的誕生、推廣和普及成為經(jīng)營者們的共同心聲。此險(xiǎn)的出現(xiàn)，能夠?yàn)閳鲳^解決兩大問題：其一，是提供全面的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方案，可對所有開展的健身項(xiàng)目都有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的安排；其二，簡化手續(xù)，解決三個(gè)“煩惱”——場館運(yùn)營方無須再為投保時(shí)要準(zhǔn)備的一大堆會員名單而煩惱，同時(shí)，健身場館無須再為索賠時(shí)與保險(xiǎn)人的矛盾、為常常難以與保險(xiǎn)公司溝通而煩惱。
“應(yīng)該把此項(xiàng)寫入法律，成為一項(xiàng)具有強(qiáng)制性的保險(xiǎn)條款。”東城區(qū)郡王府體育中心負(fù)責(zé)人在會上提議道。據(jù)悉，目前市場上有少數(shù)幾家保險(xiǎn)公司正在嘗試與綜合健身館合作建立“公眾責(zé)任險(xiǎn)”，保險(xiǎn)期限為一年，包括意外保障和責(zé)任保障，前者的保障范圍包括會員在場館健身時(shí)的意外身故和殘疾，以及會員在場館健身時(shí)的意外事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，累計(jì)最高賠償限額能達(dá)到30萬元；后者的保障范圍包括食品飲料責(zé)任、衣帽間責(zé)任和火災(zāi)爆炸責(zé)任等，累計(jì)最高賠償限額能達(dá)到50萬元。
“公眾責(zé)任險(xiǎn)”還能根據(jù)健身場館開展的健身項(xiàng)目的不同進(jìn)行四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級的分類，一類為室內(nèi)攀巖，極限運(yùn)動(dòng)如無繩墜網(wǎng)、街頭障礙、跳跳球、蹦床等，水上運(yùn)動(dòng)如潛水等；二類為足球、籃球、排球等大球類，滑冰等室內(nèi)冬季運(yùn)動(dòng)，游泳和跑步機(jī)、電動(dòng)單車、器械力量練習(xí)等器械健身；三類為小球類（羽毛球、乒乓球、網(wǎng)球、壁球等），體育舞蹈（藝術(shù)體操、健美操、街舞等），輪滑、航模、垂釣、高爾夫等；四類包括形體舞蹈如普拉提、肚皮舞、拉丁舞、國標(biāo)舞、瑜伽等，以及臺球、保齡球等運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。
記者在對體育場館保險(xiǎn)話題的探究過程中發(fā)現(xiàn)有些場館負(fù)責(zé)人對此的回答模棱兩可，對于體育保險(xiǎn)的不重視和不是十分了解，這樣的能力和態(tài)度所帶來的不妙的后果將有三：一是對撲面而來的、突發(fā)性的安全危機(jī)往往束手無策，不知道如何應(yīng)對，暫停歇業(yè)、逃避輿論的指責(zé)、轉(zhuǎn)移事故的原因幾乎成為唯一的選擇；二是成為真正的“旁觀者”，由于對安全保障機(jī)制的完善所能帶來的使消費(fèi)者口碑受益效應(yīng)的認(rèn)識非常虛幻，有錢有力都不愿意加大投入，為日后埋下數(shù)倍“償還”地投入安全基礎(chǔ)設(shè)施的隱患；三是充滿了彷徨，因?yàn)橛行^的效益不好已經(jīng)被市場邊緣化甚至充滿了即將遭到淘汰出局的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，所以，今天的他們無動(dòng)于衷——并非他們不知安全保險(xiǎn)的“所以然”，根源在于不知道此時(shí)的全盤經(jīng)營到底是該進(jìn)還是該退。
